Год экологии в России прошел под лозунгом борьбы с отходами. Именно этой проблеме было уделено больше всего внимания в «зеленой» повестке властей. Одним из центральных событий стала реализация на практике анонсируемых ранее принципов расширенной экологической ответственности производителей и импортеров. В том числе это касается продукции из пластика, а также различных видов полимерной упаковки. Однако обсуждались также и иные инициативы.

Налог на пакет

Одной из наиболее заметных новостей последних месяцев стало предложение о введении особого «зеленого» сбора на полиэтиленовые пакеты, в которые упаковывают покупки в супермаркетах. Об этом заявил спецпредставитель Президента России по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов. По его мнению, подобный шаг мог бы привести к повышению конечной цены данных изделий, что снизило бы их потребление. В результате использование аналогичных сумок, сделанных из других материалов (в частности бумаги), выросло бы. «Просьба Минпромторгу проработать эту идею и необязательно в этом году, но представить предложения», – сказал Сергей Иванов.

«Идея такого сбора не является новой, поскольку возможность реализации данной инициативы обсуждается около пяти лет на уровне субъектов Федерации», – отмечает Андрей Карпов, председатель правления Российской ассоциации экспертов рынка ретейла. Однако такая инициатива вызывает споры. Ранее, до кризиса 2008–2009 годов, практически во всех российских супермаркетах были бесплатные пакеты для упаковки товаров покупателями. Потом по экономическим соображениям большинство торговых сетей (исключение – представители премиального сегмента) отказались от данной практики, что само по себе снизило объем использования пакетов. Кроме того, все крупные торговые сети предоставили покупателям свободу выбора: стали продавать также бумажные пакеты и многоразовые сумки.

«Поэтому, принимая решение о полном запрете полиэтиленовых пакетов или введении нового сбора за их использование, необходимо правильно оценить риски увеличения финансовой нагрузки на покупателей – особенно на фоне низкого потребительского спроса», – прокомментировали в ретейлере «Лента».

В ряде европейских стран в продовольственных магазинах установлены аппараты для сдачи пластиковых бутылок.

Андрей Карпов напоминает, что если говорить об экологии, то у бумаги есть свои минусы. «Делая ставку на увеличение использования таких пакетов, стоит учитывать, что экологическая польза от их способности к быстрому разложению уравновешивается тем, что для производства данных изделий необходима вырубка леса», – говорит он. Поэтому оптимальным вариантом является не выбор в пользу каких-то определенных сумок, которые все равно отправятся на свалку, а запуск «нормальной системы раздельного сбора и переработки мусора в новые изделия». «Это может заметно помочь в решении проблемы отходов», – заключил Андрей Карпов.

Торговые сети и их покупатели здесь могут сыграть большую роль, но вовсе не благодаря введению новых сборов. Так, в ряде европейских стран в продовольственных магазинах установлены аппараты для сдачи пластиковых бутылок. В обмен их пользователь получает не деньги, а чек с указанием стоимости принятой у него тары. На кассе можно использовать этот купон – на соответствующую сумму будет снижена стоимость покупок. Для России это в диковину, хотя многие ретейлеры уже активно участвуют в «зеленых» проектах, организуя акции по приему в переработку пластиковых отходов, макулатуры, стекла и батареек.

«Торговые сети являются организациями, которые в силу своей специфики ближе всего находятся к потребителю. Значит, им проще всего заниматься организацией удобных для населения мест раздельного сбора мусора», – объясняет Анна Стрежнева, старший юрист компании PwC Legal. Поддержка таких инициатив может быть более эффективной, чем введение нового сбора. При этом Любовь Меланевская, исполнительный директор ассоциации «Промышленность за экологию» («РусПЭК»), напоминает, что пластиковые пакеты, также как и упаковка из металла, стекла и других материалов, и сейчас уже облагаются экологическим сбором. «Они находятся в перечне продукции, утвержденном распоряжением правительства №1886», – говорит она.

В России идет большая «зеленая» реформа. Введены требования по утилизации определенных объемов упаковки и утративших потребительские свойства товаров. Указанное Любовью Меланевской постановление как раз определяет перечень изделий, которых это касается. Еще одним документом – распоряжением правительства №2491 – установлены нормативы для определения объема товаров, подлежащих утилизации (в % от объема производства или импортной поставки). Проблему утилизации товаров и упаковки в заданных рамках компании должны решать сами (допускается привлечение подрядчика) либо платить экологический сбор государству. Вырученные средства должны идти на развитие инфраструктуры для сбора и переработки отходов.

Работа над ошибками

2017 год стал первым, когда подобный сбор взимался на практике – ранее действовали нулевые нормативы. Итоги для многих экспертов остаются неоднозначными. С одной стороны, страна сделала большой шаг в сторону повышения экологической ответственности бизнеса, с другой – реализация связанной с этим нормативной базы остается спорной. Достаточно сказать, что фактически провалилась декларационная кампания начала года: производители просто не справились с интерпретацией нормативных актов. В результате бизнес подвергся многочисленным проверкам со стороны регулирующих органов, а государство не смогло собрать запланированный объем средств.

Эксперты говорят, что нужна «юридическая оптимизация» принятых решений с учетом накопленного опыта. В настоящее время один и тот же продукт (например, стеклянные банки или те же полиэтиленовые пакеты) может считаться как самостоятельным товаром, так и упаковкой. Это может неоднозначно трактоваться представителями бизнеса и контролирующими органами. Чтобы подобного не происходило, целесообразно разделить в перечне «подлежащих утилизации» товары и упаковку.

И это не единственный вопрос. «При пользовании современной нормативной базой могут возникать ситуации, когда в списке одновременно присутствуют сырье для производства некоего продукта и сам этот продукт. В данном случае может происходить двойная плата экологического сбора, что является недопустимым», – считает Анна Стрежнева. «Юридическая оптимизация», уверяют все опрошенные эксперты, уже проводится. Ожидается, что документы, содержащие обновленные перечни, вступят в силу в начале 2018 года. Это нужно, чтобы компании успели подготовить свои декларации за 2017 год.

Также эксперты советуют готовиться к следующим нововведениям:

• Появление регионального нормирования по отходам для субъектов Федерации, которое определяло бы количество мусора, которое они должны отправлять на переработку в течение отчетного периода.

• Введение ответственности за обеспечение раздельного сбора с использованием системы региональных коэффициентов его эффективности, сегментированных по видам отходов.

• Внедрение стимулирующего тарифицирования оплаты коммунальных услуг для физических лиц при условии исполнения ими норм раздельного сбора отходов.

• Глубокая доработка территориальных схем по обращению с отходами для регионов – в них должен быть прописан весь путь, который мусор будет преодолевать от места своего появления до перерабатывающих предприятий. Подобные карты разрабатываются для каждого субъекта Федерации и будут служить наглядным планом развития их отраслевой инфраструктуры.

• Помимо разграничения упаковки и товаров в перечне продукции, подлежащей экологическому сбору, реализация в нем принципа взаимозаменяемости объектов, являющихся схожими по способу их переработки (например, упаковка из ПЭТ и упаковка из полиэтилена высокой плотности).

• Поправки, касающиеся вопросов отчетности и декларирования, в частности, устранение терминологической путаницы в документах, которая создает препятствия для расчета платежей.

Бизнес всегда настороженно относится к нововведениям фискального характера. В случае с экологическим сбором большую роль играет разъяснительная работа, проводимая органами власти. По словам Анны Стрежневой, в 2017 году чаще всего предприниматели сталкивались со сложностями в определении субъектов ответственности по экологическому сбору в условиях длинных производственных цепочек. Успешное разрешение таких вопросов позволяло компаниям избежать двойного обложения. Кроме того, много внимания уделялось тому, какие существуют альтернативные способы исполнения расширенной ответственности производителя. В частности, компании активно интересовались деталями возможного сотрудничества с операторами по утилизации отходов, особенно в части форматов необходимых для этого документов и обязательных требований, предъявляемых Росприроднадзором к таким организациям.

Компании активно интересуются деталями возможного сотрудничества с операторами по утилизации отходов.

«Как показывает практика, компании сейчас склонны сравнивать стоимость экосбора с инвестициями в самостоятельную реализацию расширенной ответственности. Поэтому в самом ближайшем будущем мы можем ожидать, что многие из них пойдут именно по пути утилизации отходов в рамках сотрудничества с операторами», – считает Анна Стрежнева.

Государство говорит о намерении постепенно ужесточать требования по утилизации, но произойдет это не ранее 2019–2020 годов. «Постепенный рост нормативов необходим, чтобы направлять на переработку максимум отходов. Но идти этот процесс обязательно должен параллельно с реальным развитием инструментов исполнения повышенных требований, а именно с совершенствованием необходимой инфраструктуры, появлением эффективной системы раздельного сбора отходов и доработкой нормативной базы. При этом очень важно соблюдать баланс между величиной нормативов и высотой ставок по экологическому сбору, для того чтобы производителям было выгодно идти по пути самостоятельной утилизации отходов», – говорит Любовь Меланевская.

Скачать PDF